Коллегия адвокатов - Указ
Назад

Административные дела

Иск к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав

Решение
Именем Российской Федерации
06.12. 2017 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Федоровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1024/2017 по иску Нормуродова …. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав
установил:
Нормуродов И.Э, обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ России по г. Москве о признании бездействие незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2017 г. через администрацию СИЗО-4 обратился с ходатайством о предоставлении статуса беженца. 12 мая 2017 г. было проведено анкетирование по вопросу предоставления временного убежища, статуса беженца. До настоящего времени никакого ответа не получил.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель административного истца Денисов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5 Положения). В положении о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192, предусмотрено, что ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, без прав самостоятельного юридического лица, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.
Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции. Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о временном убежище, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее - Административный регламент). Как установлено в судебном заседании 06 июля 2017 г. Нормуродов И.Э. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о признании беженцем.
Однако, УВМ ГУ МВД России по г. Москве ходатайство не рассмотрело, никакого извещения не направило. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 07 июня 2017 г. было рассмотрено ходатайство административного истца о предоставлении временного убежища, в предоставлении временного убежища было отказано. При рассмотрении ходатайства с Нормуродовым Т.Э. было проведено анкетирование, проведен опрос, взято ходатайство о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, минуя рассмотрение ходатайства о признании беженцем. Иных документов УВМ ГУ МВД России по г. Москве не представлено.
В соответствии с пунктами 22,24, 28 Административного регламента для предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайства о признании беженцем лицом, заявившим о желании быть признанным беженцем на территории Российской Федерации и достигшим возраста восемнадцати лет, подается ходатайство о признании беженцем (приложение N 3 к Административному регламенту). При подаче ходатайства о признании беженцем или заявления о предоставлении временного убежища иностранным гражданином или лицом без гражданства представляются в территориальный орган ФМС России:
иностранным гражданином - паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина;
лицом без гражданства - документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства. При подаче ходатайства о признании беженцем заполняются анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (приложение N 4 к Административному регламенту), и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (приложение N 5 к Административному регламенту). Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют (пункт 34 Административного регламента).
Пунктом 354 предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах" отказывается, если: в отношении заявителя возбуждено уголовное дело за совершение преступления на территории Российской Федерации; заявителю ранее было отказано в признании беженцем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах" при условии, что обстановка в стране его гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) со дня получения отказа и до дня подачи нового ходатайства не изменилась; заявитель получил обоснованный отказ в признании беженцем в любом из государств, присоединившихся к Конвенции Организации Объединенных Наций 1951 года о статусе беженца и (или) Протоколу 1967 года, касающемуся статуса беженцев, при условии, что правовые нормы признания беженцем в данном государстве не противоречат законодательству Российской Федерации; заявитель имеет гражданство третьего государства, защитой которого может воспользоваться, или право на пребывание на законном основании на территории третьего государства при отсутствии обоснованных опасений стать жертвой преследований в третьем государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; заявитель прибыл из иностранного государства, на территории которого имел возможность быть признанным беженцем; заявитель покинул государство своей гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) из опасений понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение; заявитель был вынужден незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации с намерением ходатайствовать о признании беженцем, однако со дня пересечения Государственной границы Российской Федерации не обратился с таким ходатайством в течение суток или в иной срок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах"; заявитель отказывается сообщить сведения о себе и (или) об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации; заявитель состоит в браке с гражданкой (гражданином) Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации; заявитель уже имеет разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации.
Заявителю отказывается в признании беженцем на территории Российской Федерации, если:
заявитель не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах";
в отношении заявителя имеются серьезные основания полагать, что он совершил преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений;
заявитель совершил тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как он был допущен на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем;
заявитель виновен в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;
за заявителем компетентные власти государства, в котором он проживал, признают права и обязанности, связанные с гражданством этого государства;
заявитель в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений ООН, кроме Верховного Комиссара ООН по делам беженцев.
Рассмотрение ходатайства о признании беженцем или заявления о предоставлении временного убежища прекращается, если заявитель обратился в территориальный орган ФМС России с письменным заявлением о прекращении рассмотрения ходатайства о признании беженцем или заявления о предоставлении временного убежища.
После передачи ходатайства о признании беженцем на рассмотрение уполномоченному сотруднику территориального органа ФМС России данным сотрудником проводится опрос заявителя с заполнением анкеты (пункт 74). После опроса заявителя с заполнением анкеты с заявителем проводится индивидуальное собеседование. Вопросы, касающиеся мотивов обращения заявителя с ходатайством о признании беженцем, и ответы на них фиксируются в опросном листе (пункт 75). Пунктом 95 предусмотрено, что рассмотрение ходатайства по существу предусматривает: проведение дополнительных индивидуальных собеседований с заявителем с оформлением опросных листов; всестороннее изучение причин и обстоятельств, сообщенных заявителем в обоснование своего ходатайства о признании беженцем, в том числе информации, содержащейся в материалах предварительного рассмотрения ходатайства, и сведений, представленных заявителем во время дополнительных индивидуальных собеседований;
проверку достоверности сведений, сообщенных заявителем и прибывшими с ним членами семьи;
установление наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О беженцах";
получение и использование информации о положении в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) заявителя. Административным ответчиком не представлено доказательств проведения с административным истцом процедуры рассмотрения ходатайства о признании беженцем, по ходатайству Нормуродова И.Э, решения полномочным органом не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии ГУ МВД России по г. Москве.
В Федеральном законе «О беженцах» не имеется положений, при которых государственный орган полномочен не рассматривать ходатайство о признании беженцем ввиду принятия решения по ходатайству о предоставлении временного убежища. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать неправомерным бездействие УВМ ГУ МВД России по г. Москве в нерассмотрении заявления Нормуродова … в признании беженцем. Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве рассмотреть заявление Нормуродова … о признании беженцем. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Некоммерческой Научно-технической ассоциации предприятий нефтепереработки «ЮКОС Рефаининг» о ликвидации

Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В. при секретаре Мартыновской Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6198/2016 по заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Некоммерческой Научно-технической ассоциации предприятий нефтепереработки «ЮКОС Рефаининг» о ликвидации
Установил:
Некоммерческая Научно-техническая ассоциация предприятий нефтепереработки «ЮКОС Рефаининг» зарегистрирована в качестве юридического лица, запись об организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное правление).
В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Административный ответчик требуемые законом сведения с 2008 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не опубликовывает. Административному ответчику вынесено письменное предупреждение от 30.09.2014 г. с указанием срока устранения нарушений требования закона, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения, но извещение возвращено за истечением срока хранения.
Судом было постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Некоммерческая Научно-техническая ассоциация предприятий нефтепереработки «ЮКОС Рефаининг» зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ***.
Запись об Организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное управление) за учетным номером 7714060127. В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Административный ответчик требуемые законом сведения с 2008 года в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не опубликовывает. Главным управлением, при осуществлении контрольных функций, Административному ответчику вынесено письменное предупреждение от 30.09.2014 № 77/03-39057 с указанием срока устранения нарушений требования закона до 06.11.2014, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
Административным ответчиком нарушен пункт 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающей обязанность некоммерческой организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Административный ответчик не представил в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения).
Предупреждение в вышестоящий орган или в суд Административный ответчик не обжаловал. Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила. В соответствии с требованием пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск последствий неполучения юридическим лицом значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно подпункту 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Главное управление обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.
Пунктом 10 статьи 32 Закона предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Поскольку организацией допущены нарушения вышеприведенных Законов, нарушения не устранены, то она подлежит ликвидации, а потому требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Ликвидировать Некоммерческую Научно-техническую ассоциацию предприятий нефтепереработки «ЮКОС Рефаининг» (ОГРН ***), и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.В.Рубцова


Иск Белгородской таможни к Пипарко ** о взыскании таможенных платежей и пени

Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре Е.Е.Мартыновской
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6200/2016 по иску Белгородской таможни к Пипарко ** о взыскании таможенных платежей и пени
установил:
Белгородская таможня обратилась с административным иском к Пипарко ** о взыскании таможенных платежей в размере 592 027, 74 руб. и пени- 20 350,95 руб., указав на то, что согласно электронной базе данных транспортное средство Пежо было ввезено Пипарко **, но им не были уплачены таможенные платежи.
Административный истец о дате и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. Административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 31 июля 2015 г. в Тверскую таможню поступил рапорт из УНИБДД УМВД России по Тверской области, согласно которому 31 июля 2015 г. в 11 часов 20 минут на 147-ом км. автодороги «Москва-Санкт-Петербург» было остановлено транспортное средство марки «PEUGEOT206», 2002 года выпуска, гос. номер **, ** под управлением гражданина Украины Кузнецова ** (** года рождения, место рождения Украина, Днепропетровская область, паспорт гражданина Украины № ** выдан **, водительское удостоверение № **). При проверке документов Кузнецовым ** была представлена пассажирская таможенная декларация № **. Данная пассажирская таможенная декларация таможенными органами не регистрировалась. на основании протокола изъятия вещей и документов транспортное средство марки «PEUGEOT206», 2002 года выпуска, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и пассажирская таможенная декларация № ** были изъяты.
Согласно сведениям из электронной базы данных «АС-Автотранспорт» транспортное средство марки «PEUGEOT206», 2002 года выпуска, гос. номер **, VIN ** было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза 22.07.2015 гражданином Украины Пипарко ** в зоне деятельности Белгородской таможни (ТП МАПП Нехотеевка) пассажирской таможенной декларации № **.
Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение, передачу в пользовании и использование в коммерческих целях, положениями ст. ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ Пипарко ** ознакомлен. В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указал цель ввоза транспортного средства «временный ввоз».
31.07.2015 Тверской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении « 10115000-169/2015 по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ в отношении гражданина Пипарко Ивана Станиславовича по факту передачи в пользование иному лицу временно ввезенного им транспортного средства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. 08.10.2015 постановлением по делу об административном правонарушении № 10115000-169/2015 гражданин Украины ** Пипарко был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), п.1 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии со ст. 358 ТК ТС, п.2 ст. 11 Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, либо для вывоза транспортных средств за пределы таможенной территории Таможенного союза с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине. Пипарко **при передаче права пользования и (или) распоряжения транспортным средством другому лицу таможенные платежи не уплачивал. Кроме того, разрешение таможенного органа для вывоза транспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза Пипарко ** не получал.
Принимая во внимание, что Пипарко ** передал право пользования и распоряжения, временно ввезенного транспортного средства другому лицу без соблюдения, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
На основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.11.2015 № ** в отдел таможенных платежей Белгородской таможни было направлено Решение по результатам таможенного контроля № ** по факту передачи права пользования и распоряжения, временно ввезенного транспортного средства другому лицу без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
В связи с возбуждением дела об административном правонарушении № 10115000-169/2015 по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, на основании Соглашения, статьи 93 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 02 декабря 2015 г. гражданину Украины было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 294 о наличии у Пипарко ** задолженности по уплате таможенных платежей в размере 592 027,74 руб. и пени в размере 20350,95 руб., всего - 612 378,69 руб. В требовании об уплате таможенных платежей Пипарко ** предложено оплатить имеющуюся задолженность по таможенным платежам, пени в добровольном порядке.
Пипарко ** было получено требование № 294 (согласно почтовому уведомлению) 12.12.2015. Задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не оплачена. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пипарко ** в пользу Белгородской таможни таможенные платежи в размере 592 027, 74 руб. и пени-20 350,95 руб. Взыскать с Пипарко ** государственную пошлину в бюджет города Москвы 9323,77 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к ассоциации «Московский международный нефтяной клуб» о ликвидации

Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В. при секретаре Мартыновской Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6206/2016 по заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к ассоциации «Московский международный нефтяной клуб» о ликвидации
Установил:
ассоциация «Московский международный нефтяной клуб» зарегистрирована в качестве юридического лица, запись об организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное правление).
В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Административный ответчик требуемые законом сведения с 2006 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не опубликовывает. Административному ответчику вынесено письменное предупреждение с указанием срока устранения нарушений требования закона, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения, но извещение возвращено за истечением срока хранения. Судом было постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ассоциация «Московский международный нефтяной клуб» зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ***.
Запись об Организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное управление) за учетным номером 7714060943. В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Административный ответчик требуемые законом сведения с 2008 года в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не опубликовывает. Главным управлением, при осуществлении контрольных функций, Административному ответчику вынесено письменное предупреждение от 30.12.2013 №03-20/50029 с указанием срока устранения нарушений требования закона до 19.02.2014, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Административным ответчиком нарушен пункт 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающей обязанность некоммерческой организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Административный ответчик не представил в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения).
Предупреждение в вышестоящий орган или в суд Административный ответчик не обжаловал.
Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила. В соответствии с требованием пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск последствий неполучения юридическим лицом значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно подпункту 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Главное управление обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица. Пунктом 10 статьи 32 Закона предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Поскольку организацией допущены нарушения вышеприведенных Законов, нарушения не устранены, то она подлежит ликвидации, а потому требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Ликвидировать ассоциацию «Московский международный нефтяной клуб» (ОГРН ***), и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Региональному общественному движению «За развитие ипотеки и инвестиционной деятельности» о ликвидации

Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.
при секретаре Мартыновской Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6203/2016 по заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Региональному общественному движению «За развитие ипотеки и инвестиционной деятельности» о ликвидации
Установил:
Региональное общественное движение «За развитие ипотеки и инвестиционной деятельности» зарегистрировано в качестве юридического лица, запись об организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное правление).
В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Административный ответчик требуемые законом сведения с 1999 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не опубликовывает. Административному ответчику вынесено письменное предупреждение от 27.11.2013 г. с указанием срока устранения нарушений требования закона, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения, но извещение возвращено за истечением срока хранения.
Судом было постановлено о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Региональное общественное движение «За развитие ипотеки и инвестиционной деятельности» зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ***
Запись об Организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее - Главное управление) за учетным номером 7712020151. В нарушение пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона №7-ФЗ, обязывающего ежегодно некоммерческие организации размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган, Административный ответчик требуемые законом сведения с 1999 года в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не опубликовывает. Главным управлением, при осуществлении контрольных функций, Административному ответчику вынесено письменное предупреждение от 27.11.2013 № 3-20/45104 с указанием срока устранения нарушений требования закона до 15.01.2014, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
Административным ответчиком нарушен пункт 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающей обязанность некоммерческой организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Административный ответчик не представил в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения).
Предупреждение в вышестоящий орган или в суд Административный ответчик не обжаловал. Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила. В соответствии с требованием пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск последствий неполучения юридическим лицом значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно подпункту 77 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Главное управление обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.
Пунктом 10 статьи 32 Закона предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. Поскольку организацией допущены нарушения вышеприведенных Законов, нарушения не устранены, то она подлежит ликвидации, а потому требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Ликвидировать Региональное общественное движение «За развитие ипотеки и инвестиционной деятельности» (ОГРН ***), и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.В.Рубцова


<< Назад       Вперёд >>